行政處罰執(zhí)行論文
行政處罰在刑法規(guī)范中的體現(xiàn)第一，行政處罰影響犯罪成立與否。這種影響力表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是肯定性的規(guī)定，由刑法規(guī)范直接規(guī)定受過(guò)行政處罰的再次實(shí)施同性質(zhì)行為時(shí)構(gòu)成犯罪。二是否定性的規(guī)定，即接受行政處罰可以免除刑事責(zé)任的承擔(dān)。接下來(lái)小編搜集了行政處罰執(zhí)行論文，僅供大家參考，希望幫助到大家。
篇一：行政處罰信息公開研究
【摘要】
行政處罰中的“亂罰”現(xiàn)象，嚴(yán)重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國(guó)當(dāng)前政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)亟待治理的突出問(wèn)題。誠(chéng)信是政府的生命，行政處罰公正嚴(yán)明是政府誠(chéng)信流淌的血液，行政處罰決定書對(duì)社會(huì)公開是行政處罰權(quán)專橫濫用的克星。為此，我國(guó)需要在完善行政處罰信息社會(huì)公開相關(guān)法律的同時(shí)，采取重點(diǎn)領(lǐng)域先行實(shí)施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會(huì)公開的力度，嚴(yán)格行政執(zhí)法。
【關(guān)鍵詞】
行政處罰；信息公開；政府公信力
社會(huì)誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過(guò)渡構(gòu)成威脅。社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網(wǎng)遍地抓，而是要集中精力主抓社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要領(lǐng)域及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政務(wù)誠(chéng)信和商務(wù)誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的兩大重要領(lǐng)域，而行政處罰信息公開是政務(wù)誠(chéng)信和商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國(guó)行政處罰信息進(jìn)一步公開，要采取分類與分層相結(jié)合的原則，穩(wěn)步推進(jìn)。
一、我國(guó)行政處罰信息社會(huì)公開存在的問(wèn)題
我國(guó)行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個(gè)方面的內(nèi)容：行政處罰的規(guī)定和依據(jù)、處罰前對(duì)當(dāng)事人告知（行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及依法享有的權(quán)利）、亮證執(zhí)法、處罰后對(duì)當(dāng)事人宣告決定或送達(dá)決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內(nèi)容是全面的，但公開的對(duì)象是限定的，只是針對(duì)行政處罰當(dāng)事人。質(zhì)言之，目前我國(guó)行政處罰信息公開不是面對(duì)公眾的一種社會(huì)公開方式。這種僅局限于行政相對(duì)人的處罰信息公開，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)行政執(zhí)法的社會(huì)監(jiān)督。行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒(méi)有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。這就意味著具有行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)，沒(méi)有公開行政處罰信息的法定義務(wù)，公開是自愿，不公開不違法，而且沒(méi)有相應(yīng)的罰則。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰決定的相關(guān)信息不進(jìn)行主動(dòng)的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會(huì)成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權(quán)的濫用。
目前，我國(guó)行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現(xiàn)象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對(duì)行政相對(duì)人公開，還沒(méi)有規(guī)定向社會(huì)公開；二是在實(shí)踐上，行政處罰決定書向社會(huì)公開已開始探索實(shí)行。具言之，行政處罰決定的相關(guān)信息公開在法律上，存在依據(jù)不充足的問(wèn)題，但政府信息公開的實(shí)踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，開始主動(dòng)向社會(huì)公開行政處罰決定書。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、北京市工商行政管理局、中華人民共和國(guó)新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機(jī)關(guān)，或直接公布處罰決定書，或?qū)π姓幜P案件信息定期公告。目前，在我國(guó)，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動(dòng)公開，還只是部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的自覺(jué)行為，仍有相當(dāng)多的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責(zé)任心理，沒(méi)有主動(dòng)公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國(guó)存在著比較嚴(yán)重的區(qū)域不平衡問(wèn)題。
二、行政處罰信息向社會(huì)公開的正當(dāng)性
我國(guó)行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機(jī)關(guān)有較大的“自由裁量權(quán)”，更需要行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的濫用，不僅需要對(duì)執(zhí)法行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，把“執(zhí)法權(quán)”裝進(jìn)“制度”的籠子里，而且還需要對(duì)行政處罰信息進(jìn)行公布，把“執(zhí)法權(quán)”放在“陽(yáng)光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預(yù)防、遏制行政執(zhí)法權(quán)濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時(shí)也是社會(huì)民眾對(duì)公權(quán)力陽(yáng)光運(yùn)行的期待。事實(shí)上，行政處罰“自由裁量權(quán)”過(guò)大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會(huì)公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)處于社會(huì)監(jiān)督之中，會(huì)掀開行政執(zhí)法營(yíng)私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機(jī)關(guān)依法行政。社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，有賴于不良信用信息的公開與傳播對(duì)失信者的社會(huì)性的持久懲治。企業(yè)和個(gè)人的不良信用信息，既包括市場(chǎng)交易內(nèi)的違約欺騙行為所產(chǎn)生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會(huì)征信實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是保護(hù)人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對(duì)當(dāng)事人的“告知式”、“申請(qǐng)查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒(méi)有對(duì)社會(huì)公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會(huì)留痕，那么，不僅沒(méi)有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無(wú)法對(duì)“問(wèn)題企業(yè)”實(shí)行預(yù)防性“監(jiān)控”，更沒(méi)有擔(dān)起提示人民群眾對(duì)不良企業(yè)防范和警惕的責(zé)任。所以說(shuō)，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關(guān)系”、“權(quán)力”、“金錢”等對(duì)行政執(zhí)法人員的干擾，我國(guó)行政處罰目前存在嚴(yán)重的濫用執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭(zhēng)著罰、無(wú)利都不罰等不嚴(yán)格執(zhí)法的行為，不僅難以達(dá)到對(duì)行政相對(duì)人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿，是破壞政府形象的重災(zāi)區(qū)。這種“亂”罰現(xiàn)象的遏制，一方面需要通過(guò)相關(guān)制度約束行政機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用，而且也需要通過(guò)公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)受到社會(huì)的廣泛監(jiān)督，追究不當(dāng)執(zhí)法者的責(zé)任，倒逼行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對(duì)社會(huì)公開，會(huì)導(dǎo)致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現(xiàn)象，公眾和政府監(jiān)察部門就會(huì)成為“睜眼瞎”，無(wú)法對(duì)行政機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用進(jìn)行質(zhì)疑和及時(shí)糾正，所以，行政處罰信息公開，是預(yù)防和制止“自由裁量權(quán)”專橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國(guó)統(tǒng)一公開，有利于形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。由于我國(guó)的行政處罰信息向社會(huì)公開，沒(méi)有納入行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的必行職責(zé)中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導(dǎo)致了不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對(duì)企業(yè)行政處罰信息未予以社會(huì)公開，這就導(dǎo)致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項(xiàng)目招投標(biāo)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面，因行政處罰信息的公布而被市場(chǎng)排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機(jī)制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場(chǎng)懲罰，從而產(chǎn)生不平等的“劣幣驅(qū)逐劣幣”現(xiàn)象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。
三、我國(guó)行政處罰信息向社會(huì)公開的舉措
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)，但存在兩大亟待完善的法律問(wèn)題：一是行政處罰信息公開的法律依據(jù)不充足，表現(xiàn)為行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒(méi)有明確規(guī)定予以向社會(huì)公開，只能從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。另一個(gè)是對(duì)行政機(jī)關(guān)違法責(zé)任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設(shè)，缺乏具體操作的確定標(biāo)準(zhǔn)。為此，需要修訂《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結(jié)果信息向社會(huì)公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，把行政處罰結(jié)果信息明確列入政府信息公開之列，并對(duì)行政處罰結(jié)果信息公開的內(nèi)容、程序、期限、方式、不公開的違法責(zé)任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私密切相關(guān)，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會(huì)公開。為此，行政處罰決定書公開的內(nèi)容，要堅(jiān)持審查原則，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律，將那些涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據(jù)、處罰結(jié)果、結(jié)案日期、執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)的信息。
我國(guó)行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進(jìn)做法，而是要循序漸進(jìn)，先從那些對(duì)社會(huì)公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領(lǐng)域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。我國(guó)的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況”列入重點(diǎn)公開政府信息的范圍；《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、藥品等監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)建立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法行為記錄制度，對(duì)違法行為的情況予以記錄并公布。”對(duì)以上與人民群眾利益密切相關(guān)、已有明確條例規(guī)定的重要領(lǐng)域的行政處罰的結(jié)果信息，要實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一公開，不能讓行政機(jī)關(guān)采取自愿原則，而且對(duì)那些沒(méi)有公開此類處罰信息的機(jī)關(guān)，要追究相應(yīng)的行政和法律的責(zé)任。
我國(guó)具有行政處罰權(quán)的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務(wù)主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務(wù)歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對(duì)于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關(guān)部門對(duì)不良市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控與防范，易于使不良經(jīng)營(yíng)者漏網(wǎng)而繼續(xù)投機(jī)牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點(diǎn)，就要求處罰結(jié)果信息必須在政府部門之間歸集、流動(dòng)、共享，以解決由信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的前端監(jiān)控預(yù)防的盲點(diǎn)以及同一性質(zhì)的違法行為處罰不一等問(wèn)題。
篇二：煙草專賣行政處罰探析
摘要：
發(fā)現(xiàn)行為、感知違法性，對(duì)違法行為進(jìn)行定性，進(jìn)而確定責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容是實(shí)施煙草專賣行政處罰必經(jīng)邏輯。在日常執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員在“確定責(zé)任主體”環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)些許錯(cuò)誤和瑕疵，這會(huì)導(dǎo)致后續(xù)處理失去合法性，從而導(dǎo)致諸如案卷評(píng)查不合格、行政復(fù)議甚至行政訴訟的后果，降低執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。為理清責(zé)任主體的范圍，這篇文章從實(shí)踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見的錯(cuò)誤情形，以及根據(jù)一定原則認(rèn)定復(fù)雜責(zé)任主體的方法，以剖析和整改。
關(guān)鍵詞：
煙草專賣；行政處罰；責(zé)任主體
無(wú)論從理論層面，還是實(shí)踐層面，探討行政處罰責(zé)任主體，對(duì)于提高煙草專賣執(zhí)法人員素質(zhì)，指導(dǎo)實(shí)際辦案工作都很有價(jià)值�，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)煙草專賣行政處罰責(zé)任主體規(guī)定不詳、不集中，未見體系，執(zhí)法人員素養(yǎng)偏差、案件事實(shí)復(fù)雜多變等客觀實(shí)際，導(dǎo)致實(shí)踐中責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤的情況時(shí)有發(fā)生。為確定處罰責(zé)任主體、明確責(zé)任人的義務(wù)與責(zé)任，依法、合法進(jìn)行煙草專賣案件查辦，本文從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出和剖析實(shí)務(wù)中普遍存在的責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤問(wèn)題，尋找認(rèn)定原則，探討煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定，以供討論，以助實(shí)踐。
一、研究煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定的意義
1.保證煙草專賣執(zhí)法的合法性
責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤，會(huì)直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評(píng)查中必定會(huì)“一票否決”，若引起行政復(fù)議或行政訴訟必然會(huì)被撤銷處罰決定或者敗訴。
2.促進(jìn)適用實(shí)體法律條款的科學(xué)性
同一違法行為，實(shí)施主體不同，承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也會(huì)不同，且責(zé)任義務(wù)內(nèi)容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對(duì)適用簡(jiǎn)易程序來(lái)說(shuō)，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認(rèn)定錯(cuò)誤，適應(yīng)法律條款亦容易錯(cuò)誤。
3.保護(hù)責(zé)任主體的合法利益
行政處罰決定一經(jīng)送達(dá)，當(dāng)事人便須在一定期間內(nèi)依照履行。如果由于執(zhí)法人員的原因?qū)е仑?zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤，便會(huì)無(wú)辜增添當(dāng)事人因請(qǐng)求行政復(fù)議或行政訴訟來(lái)維護(hù)自己權(quán)益而產(chǎn)生的精神、物質(zhì)負(fù)擔(dān)。
4.維護(hù)執(zhí)法公正和效率
在煙草專賣行政處罰中，執(zhí)法人員享有大量的自由裁量權(quán)，這會(huì)加大執(zhí)法人員錯(cuò)誤認(rèn)定責(zé)任主體的可能性，或者促使執(zhí)法人員犧牲公正性保護(hù)合法性，進(jìn)而損害執(zhí)法公正性。當(dāng)事人因公正性問(wèn)題拒不執(zhí)行處罰決定，甚至申請(qǐng)復(fù)議或起訴，就會(huì)影響執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。綜上所述，煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題，對(duì)于煙草專賣行政執(zhí)法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和法律意義，是保證煙草專賣行政執(zhí)法公平、公正、合法、合理的前提。
二、煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定中的誤區(qū)與錯(cuò)誤
1.責(zé)任主體認(rèn)識(shí)不到位
在煙草專賣行政處罰實(shí)踐中，常常不做詳細(xì)調(diào)查，實(shí)施一刀切，將微型企業(yè)認(rèn)定為自然人或者法人;存在將個(gè)體工商戶認(rèn)定為法人的情形，特別是當(dāng)個(gè)體工商戶雇傭人員較多時(shí);存在將個(gè)人合伙認(rèn)定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當(dāng)然地認(rèn)定為法人，列為處罰對(duì)象的情形;存在將漏列、錯(cuò)列雇員、勞動(dòng)者的情形。
2.不區(qū)分復(fù)雜責(zé)任主體
在煙草專賣行政處罰實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)許可證登記內(nèi)容、營(yíng)業(yè)執(zhí)照內(nèi)容、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人不一致的情形，面對(duì)這種狀況，執(zhí)法人員常常會(huì)不論實(shí)際經(jīng)營(yíng)人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)踐，而且還存在將代理實(shí)施處罰事務(wù)的人列為被處罰主體的現(xiàn)象。
三、錯(cuò)誤認(rèn)定煙草專賣行政處罰責(zé)任主體的原因分析
1.法律法規(guī)規(guī)定不詳、不集中，未見體系
在行政處罰法和煙草專賣相關(guān)法律法規(guī)中，有些明確規(guī)定了責(zé)任主體，比如《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》第三十一條第二款規(guī)定，承運(yùn)人明知是煙草專賣品而為無(wú)準(zhǔn)運(yùn)證的單位、個(gè)人運(yùn)輸?shù)�，由煙草專賣行政主管部門沒(méi)收違法所得，并處罰款。但在煙草專賣行政處罰中，更多的是未明確表述責(zé)任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門，如何進(jìn)行處罰。這種沒(méi)有明確規(guī)定責(zé)任主體的.，需要執(zhí)法人員找準(zhǔn)案件當(dāng)事人的違法事實(shí)，再結(jié)合相關(guān)規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，從而確定責(zé)任主體。實(shí)施煙草專賣行政處罰，僅僅熟知行政法規(guī)是不夠的，還需要了解民事知識(shí)，對(duì)應(yīng)本文研究來(lái)看，特別需要知曉民法中關(guān)于民事主體的規(guī)定。目前的煙草專賣法規(guī)定不詳、不集中，未見體系。
2.執(zhí)法人員法律素養(yǎng)整體偏低
假定每一位執(zhí)法人員都盡量依法、執(zhí)法的前提下，在法律條款沒(méi)有明確規(guī)定責(zé)任主體時(shí)，對(duì)執(zhí)法主體的法律素質(zhì)要求就很高。之所以會(huì)出現(xiàn)法律責(zé)任主體判斷錯(cuò)誤的最重要原因是執(zhí)法人員的法律素質(zhì)較差，甚至?xí)霈F(xiàn)在審批發(fā)放許可證環(huán)節(jié)出現(xiàn)認(rèn)錯(cuò)申請(qǐng)人主體性質(zhì)的情況，以至于后續(xù)監(jiān)管和行政處罰出現(xiàn)連鎖錯(cuò)誤，因?yàn)槲覀兊膱?zhí)法人員很多時(shí)候以許可證上記載的內(nèi)容為判斷依據(jù)。
3.執(zhí)法對(duì)象存在誤會(huì)
在煙草專賣執(zhí)法中，很多時(shí)候需要對(duì)當(dāng)事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒(méi)講清緣由，沒(méi)有正確履行法律程序的情況下，會(huì)受到當(dāng)事人的反抗，表現(xiàn)為不在文書上簽字，不提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，造成后續(xù)認(rèn)定責(zé)任主體困難。同時(shí)，在核發(fā)許可證時(shí)，未對(duì)申請(qǐng)人的煙草專賣知識(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，導(dǎo)致執(zhí)法對(duì)象對(duì)執(zhí)法政策、相關(guān)法律了解不多，常常為無(wú)意識(shí)狀態(tài)下的違法。
四、煙草專賣行政處罰責(zé)任主體的認(rèn)定
(一)煙草專賣行政處罰責(zé)任主體的認(rèn)定原則
1.法定原則
根據(jù)《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規(guī)定，煙草專賣行政處罰的責(zé)任主體，只能是具有相應(yīng)民事行為能力和民事權(quán)利能力的公民、法人或其他組織。
2.行為能力與責(zé)任承擔(dān)一致原則
該原則強(qiáng)調(diào)行為能力與責(zé)任承擔(dān)的一致性。一方面，對(duì)于未滿14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會(huì)成為被行政處罰對(duì)象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質(zhì)，有無(wú)法定減輕或者免除處罰的情形。
3.被處罰主體與違法行為人一致原則
必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專賣行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說(shuō)被處罰主體必須是案件當(dāng)事人。
(二)煙草專賣行政處罰責(zé)任主體的認(rèn)定
1.簡(jiǎn)單責(zé)任主體的認(rèn)定
(1)公民煙草專賣行政處罰
被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時(shí)候是指具有卷煙經(jīng)營(yíng)許可證的零售戶，但也有例外，比如無(wú)證經(jīng)營(yíng)、無(wú)證運(yùn)輸、非法收購(gòu)煙葉等違法責(zé)任主體都不一定是卷煙零售戶。公民個(gè)人是煙草專賣行政處罰中最常見的責(zé)任主體。
(2)法人
《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。煙草專賣行政處罰中主要指企業(yè)法人。
(3)其他組織
其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。
A.個(gè)體工商戶。依據(jù)《個(gè)體工商戶條例》第二條的規(guī)定，“有經(jīng)營(yíng)能力的公民，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以個(gè)人經(jīng)營(yíng)，也可以家庭經(jīng)營(yíng)”。個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或者登記字號(hào)根據(jù)具體情形依照民事訴訟法的規(guī)定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質(zhì)。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。
B.個(gè)人合伙及合伙企業(yè)。個(gè)人合伙指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙企業(yè)是指依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。所以，個(gè)人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)，需要合伙人補(bǔ)充承擔(dān)，故二者均不具有法人資格。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，未依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照和申請(qǐng)煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責(zé)任主體;個(gè)人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)的，以登記字號(hào)為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱為責(zé)任主體。
C.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定，“本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體”，所以，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)也不是法人。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，可以類比個(gè)體工商戶進(jìn)行。
(4)其他
A.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個(gè)法律意義上的概念，而是工信部、財(cái)政部等部門為了明確重點(diǎn)，出臺(tái)更有針對(duì)性、時(shí)效性的優(yōu)惠政策，加大對(duì)小型、微型企業(yè)扶持力度而新設(shè)的名詞，其是否為法人，應(yīng)以其注冊(cè)登記信息為準(zhǔn)。
B.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)營(yíng)的酒店、超市。連鎖經(jīng)營(yíng)是一種商業(yè)組織形式和經(jīng)營(yíng)制度，連鎖經(jīng)營(yíng)模式主要分為直營(yíng)連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營(yíng)連鎖是指總公司直接經(jīng)營(yíng)的連鎖店，即由公司總部直接經(jīng)營(yíng)、投資、管理各個(gè)零售點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)形態(tài);自愿連鎖即自愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權(quán)是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統(tǒng)運(yùn)作技術(shù)及商店品牌的專有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)品、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等以特許經(jīng)營(yíng)合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許者支付相應(yīng)的費(fèi)用，特許經(jīng)營(yíng)中特許人和被特許人之間并沒(méi)有隸屬關(guān)系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經(jīng)營(yíng)模式下，可能具有不同的主體性質(zhì)，對(duì)應(yīng)的責(zé)任主體也會(huì)有相應(yīng)的區(qū)別。
C.雇員或者勞動(dòng)者。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。受雇人按照雇傭人的意愿進(jìn)行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應(yīng)該由雇傭人承擔(dān);當(dāng)受雇人在按照雇傭人的指示時(shí)，超出雇傭人的意愿實(shí)施違法行為，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔(dān)。上述道理適用于存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與用人關(guān)系之間。雇員或者勞動(dòng)者違反《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》、《中華人民共和國(guó)煙草專賣法實(shí)施條例》等法律規(guī)定，實(shí)施制、運(yùn)、售假、私、非等行為的，理應(yīng)按照上述精神確定行政處罰對(duì)象。
2.復(fù)雜責(zé)任主體與責(zé)任主體代理的認(rèn)定
(1)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人與登記人不同
實(shí)踐中經(jīng)常遇到實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、專賣許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專賣零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱”“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”“法定代表人(負(fù)責(zé)人)”“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”“許可范圍”“有限期限”等內(nèi)容，煙草零售經(jīng)營(yíng)戶在實(shí)施煙草零售行為時(shí)，其必須保證持有煙草專賣零售許可證、與該證對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并在登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施，如若不滿足這些條件，就應(yīng)該視為違法行為，實(shí)際違法人員為行政處罰責(zé)任主體;考慮到禁止將煙草專賣零售許可證買賣、出租、出借或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓，若煙草專賣零售許可證登記主體、專賣許可證對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記主體若繼續(xù)存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對(duì)實(shí)際銷售人員的違法銷售卷煙的行為明知，則應(yīng)一并列為行政處罰對(duì)象。
(2)代理處罰事務(wù)的人
行政處罰中也存在代理現(xiàn)象。代理處罰事務(wù)的人，就是指接受處罰對(duì)象委托和法律規(guī)定，辦理煙草專賣行政處罰相關(guān)事務(wù)的人。代理處罰事務(wù)人作為(委托或法定)代理人，依據(jù)委托人的意愿或者法律的直接規(guī)定處理相關(guān)事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內(nèi)容的實(shí)際承擔(dān)者，所以，不能將其列為被處罰主體。
五、結(jié)語(yǔ)
隨著法治煙草建設(shè)的不斷推進(jìn)，一方面煙草專賣執(zhí)法單位要依靠一定的行政執(zhí)法權(quán)力打擊涉煙違法經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)卷煙市場(chǎng)穩(wěn)定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執(zhí)法，確保案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。而找準(zhǔn)責(zé)任主體特別是復(fù)雜責(zé)任主體，屬于行政處罰的重要且基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，實(shí)踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續(xù)相關(guān)執(zhí)法的合法性。為此，煙草專賣行政處罰執(zhí)法人員應(yīng)不斷學(xué)習(xí)，努力提高自身綜合素質(zhì);樹立牢固的證據(jù)意識(shí)，執(zhí)法為民意識(shí);同時(shí)要做到不僭越職權(quán)，主動(dòng)接受監(jiān)督約束。以此文與同事們共勉。
參考文獻(xiàn)：
�。�1］吳貴金.煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)的控制與公平性考量［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2014(12)：11.
�。�2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實(shí)務(wù)［M］.北京.中國(guó)法制出版社，1997.
�。�3］郭慶然.連鎖經(jīng)營(yíng)［M］.北京.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.
［4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動(dòng)合同規(guī)則［J］.清華法學(xué)，2012(6)：16.
篇三：行政處罰證據(jù)下質(zhì)證規(guī)則研究
摘要：
隨著中國(guó)制度不斷改革，國(guó)家法制也在不斷推廣，目前我國(guó)政府嚴(yán)格的推行了依法治國(guó)等政治性措施來(lái)約束我們所處社會(huì)的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)常看到行政機(jī)關(guān)對(duì)不法分子的懲處，但是我國(guó)是一個(gè)民主的國(guó)家，因此在懲處過(guò)程中會(huì)有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運(yùn)用以及對(duì)其規(guī)則進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞：
行政處罰；質(zhì)證；聽證；證據(jù)
一、質(zhì)證的含義
質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據(jù)。因此，質(zhì)證就是在整個(gè)行政處罰中的有關(guān)于訴訟程序方面的一個(gè)名詞，指的是有關(guān)行政機(jī)關(guān)在對(duì)案件的審理過(guò)程中，行政案件當(dāng)事人雙方通過(guò)一些法律流程后，呈交給其行政機(jī)關(guān)的帶法律意義的證明或者證據(jù)的活動(dòng)。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進(jìn)行訴訟或者仲裁的活動(dòng)中一方當(dāng)事人及其法律代理人對(duì)另一方出示證據(jù)的合法性以及是否與本案爭(zhēng)議事實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)，是否能夠證明其真實(shí)性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據(jù)交換或是在行政機(jī)關(guān)審理中，有關(guān)行政機(jī)關(guān)調(diào)查信息的階段，所進(jìn)行的前述活動(dòng)。
二、質(zhì)證的基本流程和規(guī)則
在有關(guān)行政機(jī)關(guān)審理過(guò)程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來(lái)進(jìn)行：1、案件中，原告先進(jìn)行出示證據(jù)活動(dòng)。2、被告方出示證據(jù)，然后被告會(huì)與原告以及出證的第三人進(jìn)行質(zhì)證。3、由第三人出示相關(guān)證據(jù)。質(zhì)證一般情況下會(huì)圍繞以下三點(diǎn)進(jìn)行：
(一)對(duì)真實(shí)的合法證明材料進(jìn)行否認(rèn)
質(zhì)證可以否認(rèn)一切對(duì)自己不利有關(guān)書證，例如復(fù)印件、傳真件等，也可以否認(rèn)有關(guān)利害關(guān)系人的證據(jù)，例如兩個(gè)單位間是合作關(guān)系，還有就是個(gè)人出具的證據(jù)。此外，如果對(duì)于一部分證據(jù)存在疑慮時(shí)，可以向有關(guān)部門申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，借此來(lái)證明其是否真實(shí)。
(二)認(rèn)可與案件存在邏輯關(guān)系的相關(guān)證明材料
因?yàn)樗鍪咀C據(jù)證明的內(nèi)容必須與案件有關(guān)所關(guān)聯(lián)，因此若是無(wú)關(guān)的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實(shí)踐中，不少當(dāng)事人所出示的證據(jù)雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據(jù)較為單一，這樣就很難被認(rèn)定與案件存在邏輯關(guān)系。
(三)證據(jù)在來(lái)源上不合法
在質(zhì)證過(guò)程中行政相對(duì)人可要求證據(jù)提供方說(shuō)明證據(jù)的來(lái)源并可分析其來(lái)源是否合法，不合法行政機(jī)關(guān)會(huì)證明其無(wú)效性。證據(jù)的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實(shí)性有沒(méi)有違反相關(guān)的法律規(guī)定是至關(guān)重要的，如果是不合法的來(lái)源，可以駁回該證據(jù)。
三、行政處罰中質(zhì)證的特點(diǎn)
(一)眾所周知，聽證程序當(dāng)中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個(gè)程序中所處的地位。而聽證權(quán)則指的是在聽證中行政相對(duì)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利可以使相對(duì)人對(duì)自身法律做出防衛(wèi)。設(shè)立聽證程序?qū)κ苄姓绊懙漠?dāng)事人來(lái)說(shuō)最有益的一點(diǎn)就是能通過(guò)這個(gè)程序了解到行政機(jī)關(guān)對(duì)自身行為的調(diào)查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據(jù)情況闡述自己對(duì)所處案件的看法，借此維護(hù)自身的權(quán)益。當(dāng)事人行使這個(gè)權(quán)利的前提在于自身可否在聽證過(guò)程中合理充分的表達(dá)出對(duì)該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實(shí)和體現(xiàn)民主，就必須得給相對(duì)人一個(gè)保護(hù)自己的權(quán)利，一個(gè)能為自己的利益做出辯護(hù)的機(jī)會(huì)。聽證程序開始前會(huì)告知當(dāng)事人，告知的前期準(zhǔn)備一是展示該案件中已被掌控的證據(jù)，再是行政機(jī)關(guān)提出相關(guān)處理意見。在整個(gè)行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強(qiáng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，它是整個(gè)行政處罰程序中的高潮部分，也是實(shí)現(xiàn)聽證目的最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。
(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人，聽證程序中的主體是行政相對(duì)人。當(dāng)行政機(jī)關(guān)出示相關(guān)法律證據(jù)以證明該行政行為，而這個(gè)證據(jù)真實(shí)有效，行政相對(duì)人可以對(duì)行政機(jī)關(guān)出示的證據(jù)提出自己的質(zhì)疑，但是行政機(jī)關(guān)卻不能根據(jù)行政相對(duì)人提出的系列疑點(diǎn)做出自己的解釋，那么這個(gè)證據(jù)就是無(wú)效的，而行政相對(duì)人沒(méi)有義務(wù)去提供相關(guān)證據(jù)，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會(huì)轉(zhuǎn)移被告的舉證責(zé)任。
(三)質(zhì)證對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是一種權(quán)利，對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)相反，是其一種義務(wù)。行政處罰法中行政相對(duì)人的權(quán)利主要有：
(1)被告知以及通知權(quán)利。一系列聽證注意事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)告知通知當(dāng)事人，這是當(dāng)事人權(quán)利，也是行政機(jī)關(guān)義務(wù)。如果當(dāng)事人想要聽證，應(yīng)在七日前被告知聽證時(shí)間以及地點(diǎn)。
(2)要求回避權(quán)。這是當(dāng)事人的權(quán)利，如其認(rèn)為聽證人員和這個(gè)案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。
(3)委托代理權(quán)。若是當(dāng)事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。
(4)辯論和辯護(hù)的權(quán)利。當(dāng)事人可以提出一系列有關(guān)證據(jù)在聽證過(guò)程中為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)，或者反對(duì)另一方已經(jīng)提出的對(duì)自身不利的證據(jù)，這個(gè)權(quán)利是最重要的，如果沒(méi)有證據(jù)辯駁對(duì)方提出來(lái)的一切合法證據(jù)，那聽證就變得毫無(wú)意義。聽證程序中的設(shè)置就是給當(dāng)事人一個(gè)合法的為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)，沒(méi)有證據(jù)，就不能辯駁，但是獲取證據(jù)也要必須通過(guò)合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據(jù)的手段是不允許的，其證據(jù)也有可能會(huì)被認(rèn)為是無(wú)效的，并沒(méi)有法律意義。
(四)質(zhì)證證明案件事實(shí)證據(jù)，也證明程序合法和處罰依據(jù)正確、處罰結(jié)果正當(dāng)?shù)淖C據(jù)。這些證據(jù)除了包括一般的幾種證據(jù)中之外，還包括一系列法律文件。
(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽證過(guò)程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當(dāng)事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽證中，由一方的當(dāng)事人對(duì)另一方所傳喚的證人進(jìn)行盤問(wèn)并可以借此找出對(duì)自身有益的或者無(wú)益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進(jìn)行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。
四、存在的問(wèn)題和完善
再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭�。而有些小小的缺口有可能�?huì)導(dǎo)致一個(gè)案件的重置。
(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對(duì)行政相對(duì)人的利益保護(hù)不夠到位。從當(dāng)事人的角度上來(lái)講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當(dāng)事人享受正當(dāng)法律程序保護(hù)的程度是基準(zhǔn)于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。
(二)應(yīng)該完善質(zhì)證的參與人。目前來(lái)說(shuō)質(zhì)證的主體對(duì)象僅僅只有行政機(jī)關(guān)以及案件當(dāng)事人，對(duì)雙方利害關(guān)系人以及出席證人等沒(méi)有明確規(guī)定，現(xiàn)在應(yīng)該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。
(三)應(yīng)該明確質(zhì)證過(guò)程中補(bǔ)充證據(jù)的時(shí)間期限，建立質(zhì)證前的證據(jù)展示制度，讓相對(duì)人和利害關(guān)系人能夠在質(zhì)證前了解證據(jù)，賦予閱卷權(quán)利。
五、結(jié)語(yǔ)
在行政處罰過(guò)程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節(jié)對(duì)于行政相關(guān)人來(lái)說(shuō)有可能起到絕定性的作用。這個(gè)環(huán)節(jié)保證了行政相關(guān)人得到一定的法律自衛(wèi)權(quán)利，在行政處罰過(guò)程中，質(zhì)證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。
［參考文獻(xiàn)］
�。�1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強(qiáng)，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據(jù)的收集與運(yùn)用［J］.沈陽(yáng)干部學(xué)刊，2011(01).
［2］司雪俠，寧國(guó)棟.論行政處罰證據(jù)制度的價(jià)值取向［J］.價(jià)值工程，2011(11).
［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問(wèn)題［J］.法學(xué)評(píng)論，2010(02).
【行政處罰執(zhí)行論文】相關(guān)文章：
1.行政處罰論文
3.行政處罰法論文