與東方左史虬修竹篇原文

時間：2024-03-10 15:16:38 好文我要投稿

相關推薦

與東方左史虬修竹篇原文

與東方左史虬修竹篇原文1

　　【原文】

　　東方公足下：文章道弊五百年矣。漢、魏風骨，晉、宋莫傳，然而文獻有可征者。仆嘗暇時觀齊、梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以永嘆。思古人，常恐逶迤頹靡，風雅不作，以耿耿也。一昨于解三處，見明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用，發揮幽郁。不圖正始之音復睹于茲，可使建安作者相視而笑。解君云：“張茂先、何敬祖，東方生與其比肩。”仆以為知言也。故感嘆雅制，作《修竹詩》一首，當有知音以傳示之。

　　【譯文】

　　東方公足下：文章的衰弊，已經有五百年了，漢魏時期剛健蒼涼精要勁健的風骨傳統，晉宋時期已經沒能流傳下來了，然而在流傳下來的文獻中還是可以找到證明的。我閑暇的時候曾經瀏覽齊梁間的詩歌，覺得那時的詩歌創作都過分追求華麗的詞采，而缺乏內在的比興寄托，總是長嘆不已。追思古人(詩歌的“風骨”和“興寄”)，常常擔心浮艷綺靡文風沿襲不斷，而風雅的傳統不能振作，因此總是耿耿于懷。昨日在解三處拜讀了您的《詠孤桐篇》，真是感到大作透出一種端直飛動的風骨，聲情抑揚起伏，語言鮮明精練，音韻鏗鏘動聽。于是心胸為之一洗，耳目為之一新，抒發胸中的郁悶之氣，滌蕩了心中的沉悶之感。沒想到又在您的大作中看到了“正始之音”，這真可以使建安詩人們發出會心的笑意。解君說：“東方先生可以和晉代的張華、何劭相比美。”我認為這是真知灼見之言。所以我嘆服您的風雅大作，寫了這首《修竹詩》，應當有知音之人傳布欣賞它。

　　【賞析】

　　這篇文章是陳子昂對東方虬《詠孤桐篇》的評論，也是他對詩歌創作的思考與總結。文章高屋建瓴，一上來就是“文章道弊五百年”，做文章的道理已經敗壞了大約五百年了。文章之道究竟是什么?在陳子昂看來，那就是“漢魏風骨”。詩文要反映和揭露社會現實，具有充實的內容和悲涼慷慨、剛健清新的風格骨力。但是，“漢魏風骨”從晉宋以來沒有被繼承下來，這從存留下來的詩文中可以得到證明。陳子昂在閑暇時曾經閱讀齊、粱時期的詩歌，看到的只是華麗的辭藻，而缺少深微的情志寄托，缺少詩人真實情感的抒發。陳子昂以漢魏詩歌為正宗，痛責六朝特別是齊梁詩“逶迤頹靡，風雅不作”的浮靡文風，感嘆“風骨”和“興寄”的`失落。

　　令陳子昂驚喜的是，他在東方虬的《詠孤桐篇》中看到了漢魏詩歌的“風骨”與“興寄”的復歸。陳子昂感嘆東方虬的《詠孤桐篇》為“雅制”，盛贊該文“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”，“可使建安作者，相視而笑”。可見，該文就是陳子昂心目中的“風雅”之作，既要求詩歌有“骨氣”，有寄托，注重社會矛盾，反映社會現實，又注重詩歌的形式美，音韻高低抑揚，鏗鏘諧和，形象生動傳神，辭采明朗，有強大的藝術感染力，象鐘磬之聲宏亮有力，傳之久遠。陳子昂抑制不住內心的激動，遂揮毫創作了《修竹詩》一首寄贈給東方虬，希望能與同道知音交流。

　　在這篇詩序里，陳子昂第一次將漢魏風骨與風雅興寄聯系起來，復歸風雅的目的不只是美刺比興，而是要追蹤多悲涼、慷慨之氣的建安風骨，寄托濟世的功業理想和人生意氣，這與片面追求藻飾的齊梁詩風徹底劃清了界限。其次，他提出了一種“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練”的詩美理想，要求將壯大昂揚的情思與聲律和詞采的美結合起來，創造健康而瑰麗的文學。陳子昂的詩歌創作和理論主張，既掃蕩了六朝到初唐艷麗纖弱的形式主義的詩風，也為唐代詩歌的健康發展指明了方向，對于唐詩的變革具有關鍵性的意義。

與東方左史虬修竹篇原文2

　　與東方左史虬修竹篇

　　唐代·陳子昂

　　東方公足下：文章道弊五百年矣。漢魏風骨，晉宋莫傳，然而文獻有可征者。仆嘗暇時觀齊、梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以永嘆。思古人，常恐逶迤頹靡，風雅不作，以耿耿也。一昨于解三處，見明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發揮幽郁。不圖正始之音復睹于茲，可使建安作者相視而笑。解君云：“張茂先、何敬祖，東方生與其比肩。”仆亦以為知言也。故感嘆雅制，作《修竹詩》一首，當有知音以傳示之。

　　龍種生南岳，孤翠郁亭亭。

　　峰嶺上崇崒，煙雨下微冥。

　　夜聞鼯鼠叫，晝聒泉壑聲。

　　春風正淡蕩，白露已清泠。

　　哀響激金奏，密色滋玉英。

　　歲寒霜雪苦，含彩獨青青。

　　豈不厭凝冽，羞比春木榮。

　　春木有榮歇，此節無凋零。

　　始愿與金石，終古保堅貞。

　　不意伶倫子，吹之學鳳鳴。

　　遂偶云和瑟，張樂奏天庭。

　　妙曲方千變，簫韶亦九成。